8、诗歌史上并无“宋诗”
唐宋诗之争，为中国诗史常谈，自南宋肇端，至于今之网络，幾于凡论诗者必争，或尊唐卑宋，或奥宋肤唐，俨然诗国一大淖，过者陷膝，诗艺一大歧，临者踟蹰。其实乃伪问题，亦人间喜剧。本无“宋诗”，何谓“唐宋诗之争”？
古人所谓唐宋诗之争，易以今言，即：唐、宋诗学范式之争。欲言其争，先须有范式两造，一曰“唐诗”，一曰“宋诗”，此争始得成立。唐诗为诗史卓越者，其为范式，毋须多言。然世上果有“宋诗”范式乎？曰：无。
何以言无?欲明此，先须辨名。尝于天台石梁，悬瀑千仞，四山若飞机隆隆，遇沆瀣子，濯足虚空，腾雾惊风，谓予曰：“于真诗人，诗话不必作，对真诗足矣。诗者何物？披我之心，而他人觉其美也。我之心，犹我之血肉。血肉之生，在父精母血之媾，饮食百物之化，他人岂能生吾脉血，肉吾枯骨？我之心志，在我呱呱堕地，入世接物，而有思惟，复在世接物，因事而生感，感激而为情，诗话岂能虚生我情，郁茂我诗哉？子盍焚之。”予曰：“譬若有力者，无援亦足登顶。行琼台深谷，攀天无径。藤蔓苍苍，挽之而行。先升于巅，从容兮以观混茫。似亦非无补。又若此水不饮，澄之清之，于人无益。然而我自爱其明洁耳。游鳞倏忽，见之亦悦。”沆瀣子颔而笑。予问曰：“如论诗，何为要？”曰：“无要。必也正名乎。”予惑而归。今日顾之，洒然而悟。自古论诗，拟名不实，无穷谬诞，若燕京雾霾，皆人自陷。正不须溯源，辨其假名，知其谬思，真源自见。
辨之曰：以诗学范式言，所谓“宋诗”，公认以*庭坚为典型，为宗师，以苏*为巅峰。历代以为有“宋诗”此物者，总结山谷诗特异处，有如下数端：一、字法句法章法奇创；二、音节拗峭；三、押韵巧变；四、近体诗之拗律；五、构思奇特；六、融入理学禅学；七、诗意细密，诗境开拓；八、学殖广积、用典博奥；九、多当代史实事实。至于十、“以文为诗”，“以议论为诗”，“以奇字为诗”则人皆知大放厥词于昌黎，故略而不论。以上即以“宋诗”为范式者之所持矣。
曰：用典博奥，极于老杜，老杜用典常不失诗质，苏*乃多沦“非诗”者，留于老杜部详论之；诗法奇创，音节拗峭，押韵巧变，近体诗之拗律，细密开拓，此数端皆昉于老杜，山谷祖述稍有变化耳，亦详後；写当代必推老杜为雄；构思奇特者多矣。禅学、理学非诗，谈禅谈理，苟可称诗，其诗质必在他处。故此十端皆不成立，所谓“宋诗”特质，大多出于中唐。故“宋诗”者，皆中唐诸人後嗣，何范式之有。宋诗虽无开辟手段，而有力者亦能自出面目，次第述之。
事之要者宜三复，曰：宋诗范式，本非实有，乃诗论之谬耳。欲论唐宋诗艺，先破此谬。
天吴诗话（1—2）
天吴诗话（3）
天吴诗话（4）
天吴诗话（5—7）
本期编辑
稼轩后进
︻
芸
香
?
诗
论
︼
本公眾號所有圖文資訊均由
芸香論壇編輯製作
轉載敬請注明出處
歡迎惠臨論壇發表作品
本公眾號將從中遴選發佈